乡土中国古代共产主义 （二）

——马克思主义与人类社会（18）

马克思在《给查苏利奇的复信》中为俄国农民阶级和中国农民阶级指明了解放自己的道路。这就是遍布全国的农村公社（在中国就是自然村）在取得社会革命胜利以前几百年甚至几千年一直处于古代共产主义社会。既不是资本主义，也不是封建主义。在这里土地是公社所有制即公有制。土地从来不是农民的私有财产，因此资本主义的历史必然性不会在这里发生。当俄国、中国农民阶级取得社会革命胜利以后，就要跨越资本主义卡夫丁峡谷，利用资本主义成果把农村公社或自然村的古代共产主义发展成现代共产主义。这就是马克思东方农村公社的非资本主义理论。

马克思这个非资本主义理论符合不符合俄国和中国的实际呢？或者说对俄国农村公社对中国的自然村的发展是不是真理呢？

马克思东方非资本主义理论的前提是中国的自然村在解放前是不是古代共产主义？ 如果不是古代共产主义，那么，马克思的非资本主义理论就是谬论。如果是古代共产主义，那么马克思的非资本主义理论就是真理！如果能证明马克思的中国自然村的非资本主义理论是真理，就要用这个理论来解决中国的自然村的发展问题，来解决中国农民的解放问题。

按照马克思的非资本主义理论，中国自然村的发展问题就是中国农民的解放问题的过程就是，首先中国农民要取得革命的胜利，自己掌握自己的命运。建立自己的政府，在这个政府的领导下跨越资本主义，利用资本主义创造出来的农业机械和工业机器把自然村的古代共产主义发展成现代共产主义。从理论上说，就是要把恩格斯的《共产主义原理》应用到把自然村的古代共产主义发展成现代共产主义过程中。《资本论》即资本主义原理在这里是无用武之地！

费孝通在解放前1935年到1938年对四个自然村庄进行了调查研究，写出了《江村经济》、《绿村农田》、《易村手工业》、《玉村农业和商业》调查报告。1946年出版了《中国内地的农村》，1947年出版了《乡土中国》《乡土重建》1948年出版了《皇权与紳权》。其中《乡土中国》总结了调查报告的自然村的性质，土头土脑的乡下人是中国社会的基层，从基层上来看，中国社会是乡土性质。乡下人离不了泥土，种地是最普通的谋生办法。直接靠农业来谋生的人是粘着在土地上的。村子里几百年老是这几个姓，一代一代传下去不大有变动。以农为生的人世代定居是常态，迁移是变态。中国农民聚村而居互相帮助，平等继承使人口累积起来变成大村落。每一个村民都是生与斯、长于斯、死于斯。自然村是一个熟人社会。天高皇帝远，自然村自治管理。小农生产和手工业生产的结合自给自足的产品生产和分配是自然村长期不变的原因。把这个乡土社会的实践上升到理论的高度就是共产主义性质。由此可见，费孝通的自然村的乡土社会就证明了马克思的自然村的古代共产主义的判断。

在《乡土重建》中费孝通提出自然村发展工业应该是乡土工业，这和马克思的农业机械化生产工业机器化生产是一样的。这就是说农业生产和工业生产结合在一起，这正是现代共产主义的特征。

在《皇权和紳权》中费孝通批判了，从上到下的把农村保长列为国家管理人员，提出从下而上的管理体制。这就是自治共产主义管理制度 。

在《中国内地的农村》中费孝通描写了外来的资本主义工商业对自然村的手工业的破坏，造成了农民失地变成无产者的过程。问题是费孝通把这个过程不是看作资本主义！这导致后来把市场经济不是看作资本主义的结果！

总而言之，费孝通用四个自然村的调查报告证明了马克思的自然村的非资本主义理论是真理！因此，解决中国农民问题，解决中国的自然村问题一定要用马克思的非资本主义理论！而不能用资本主义理论！

劳动者‎2021‎年‎3‎月‎2‎日